1-3. Методы…
Автор: НИИ Центр Упреждающих Стратегий www.salvatorem.ruД.э.н., к.т.н. 
Кугаенко Алексей Андреевич,
к.э.н. Зотов Владислав Александрович
Кибернетические методы нелинейного динамического моделирования для стратегического управления экономикой
Методы прогнозирования экономических неожиданностей и тестирования корректности проектируемых управлений экономикой
Инновационные технологии управления экономическими системами
Корректные решения проблем существующих (и предполагаемых в будущем) экономических, финансовых, политических и других негативных ситуаций невозможны без наличия и использования специального инструмента прогнозирования этих ситуаций и поиска на этом инструменте вариантов их не допущения или минимизации их последствий. Как показала практика применения для этого различных экономико-математических методов, никакие способы, основанные на стохастических методах, не применимы для экономического управления. Их применение всегда будет приводить к заведомо ложным рекомендациям. Причина этого заключается в том, что стохастические методы основаны на анализе прошлых процессов, созданных прошлыми экономическими структурами (социально-экономическими «архитектурами») анализируемых объектов. Тогда как анализ этого прошлого выполняется в современной, существующей сейчас экономической «архитектуре», а рекомендации предназначаются для будущих экономических структур, которые будут служить основой совершенно неожиданных процессов с точки зрения сегодняшней, и тем более прошлой, экономической «архитектуры». Отсюда следует вывод, что управление социально-экономическими объектами недопустимо выполнять, основываясь на прошлой информации, как бы она ни была «точна и полна». Рекомендации о стратегическом управлении экономикой должна вырабатываться экономико-математическим инструментом, который может формировать не только будущие процессы, но и прогнозировать изменения экономических структур, создающих в будущем эти процессы. Таким инструментом могут стать кибернетические методы нелинейного динамического моделирования, которые позволяют корректно отражать не только нестационарные (изменяющиеся) структуры объектов с нелинейным преобразованием параметров и часто возникающие хаотичные процессы, но и учитывать множество существующих и исчезающих в реальной жизни разнообразных обратных связей. (Наличие таких связей относит экономические объекты к классу кибернетических систем).
Методы динамического моделирования содержат ряд «особенностей», которые позволят получать результаты о будущем социально-экономическом функционировании, непредсказуемые традиционными методами прогнозирования. Часто они представляются неожиданными и даже необъяснимыми, но в последствие всегда подтверждаются как практикой, так и математическим анализом изменившихся в процессе моделирования структур исследуемых объектов. При этом методы динамического моделирования позволяют не только прогнозировать ситуации, но, главное, обнаруживать первопричины порождающие «необъяснимые» и нежелательные в будущем ситуации (кризисы, финансовые катастрофы, военные конфликты и т. д.) и «пути» трансляции по экономической структуре этих «первопричин» до «места» и момента времени их проявления. Кроме того, методы динамического моделирования хорошо использовать для тестирования проектируемых микро- и макроуправлений национальной экономикой и прогнозирования результатов их реализации до применения их на практике, с целью выявления причин, которые, как правило, приводят к тому, что «получается как всегда».
Методы (реализованные на ЭВМ), предназначенные для прогнозирования процессов в экономике, возникающих от выполнения предполагаемых управлений, называются: инструмент динамического моделирования «ДИН-Прогноз».
Некоторые возможности и особенности инструмента динамического моделирования приведены ниже:
1) Влияние стратегических ИСХОДНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ на КОРРЕКТНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ социально-экономическими системАМИ [4,5]
2) ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ОПТИМАЛЬНЫХ УПРАВЛЕНИЙ В ЭКОНОМИКЕ В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ [5,8]
3) Невозможность ФОРМИРОВАНИЯ корректного ПЛАНА БЮДЖЕТНЫХ расходов В национальную экономику БЕЗ его взаимосвязи с планированием натуральных показателей [3]
4) инструмент тестирования проектов управления макроэкономикой до их реальной реализации на долговременную корректность [4,5,8]
5) «МЯГКОЕ» ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ [3,6,]
6) СРАВНЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ РЕАЛИЗАЦИИ ВАРИАНТОВ ПОЛИТИК ФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТА [5,8]
7) ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ДИНАМИКИ ЦЕН В МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛЕ ЭНЕРГОНОСИТЕЛЯМИ [4,5]
8) АЛГОРИТМ ФОРМИРОВАНИЯ «СПРАВЕДЛИВОЙ» ЦЕНЫ НЕВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ [2,4,5 ]
9) НЕОБХОДИМОСТЬ УЧЕТА ФАКТОРОВ ВРЕМЕНИ ПРИ УПРАВЛЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКОЙ [2-8]
10) ПОЛЬЗА И ВРЕД НАЛИЧИЯ ПРОФИЦИТА ГОСБЮДЖЕТА [8].
11) Алгоритм моделирования рыночного ценообразования в условиях конкуренции [5,8]
12) прогнозирование рисков при планировании бизнеса [7,8]
13) ФЕНОМЕН МОДЫ НА РЫНКЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ТОВАРОВ [7,8]
14) МОДЕЛИРОВАНИЕ ГОРИЗОНТА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ДЕЛОВОЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА [7,8]
15) НЕОБХОДИМОСТЬ УЧЕТА ЗАКОНА ВЕБЕРА-ФЕХНЕРА ПРИ УПРАВЛЕНИИ социумом [2,8]
16) Алгоритм «справедливого» распределения ресурсов во времени [2-8]
17) макроэкономические проблемы привлечения трудовой миграции [8]
18) влияние частоты уплаты налогов В ПРОМЫШЛЕННОСТИ на динамику развития бизнеса и темпы роста ввп [8]
ПУБЛИКАЦИИ, использованные при подготовке данной демонстрации
1. Патенты Кугаенко А.А. и Зотова В.А. на систему динамического моделирования и способы ее применения № 43633 и №73101
2. Кугаенко А.А. Методы синтеза динамических моделей социально-экономических объектов. М.: Изд-во МГПИ, 1979 3. Кугаенко А.А. Возможные пути стабилизации развития народного хозяйства. М.: Изд-во МГПИ, 1989.
4. Кугаенко А.А. Синтез динамических моделей народного хозяйства и методы прогнозирования социально-экономических процессов. М.: Прометей, 1991.
5. Кугаенко А.А. Основы теории и практики динамического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирования их развития. М.: Вузовская книга, 1998.
6. Кугаенко А.А., Белянин М.П. Теория налогообложения. М.: Вузовская книга, 1999.
7. Кугаенко А.А., Тринадцать тренажеров по управлению социально-экономическими процессами. М.: Финансы и статистика, 2001.
8 .Кугаенко А.А., Методы динамического моделирования в управлении экономикой. М.: Университетская книга, 2005.
9. Кугаенко А.А., Экономическая кибернетика. Энциклопедия. М.: Вузовская книга, 2010 (прилагается CD для самостоятельного прогнозирования результатов реализации управлений моделями различных экономических объектов).
1. Влияние стратегических ИСХОДНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ на КОРРЕКТНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ социально-экономическими системАМИ
Одной из основных проблем макроэкономического управления ‒ определение структуры хозяйственного механизма страны, целью которого является стабилизация развития экономики с возможно большими темпами. Вообще «хорошей» экономической структуры и хозяйственного механизма управления этой структурой не бывает. Невозможно также создать стратегию управления национальной экономикой (хозяйственный механизм), которая подходила бы для любой стратегии. Стратегия, создающая положительные результаты развития у какой-либо одной страны, приводит к негативным результатам при ее реализации в другой стране с другими ресурсными, политическими и социальными характеристиками. Следовательно, у каждой страны свои: политическое устройство, стратегия развития и хозяйственный механизм, способствующие улучшению критерия развития страны. Можно предположить обратное. Если обществом выбран хозяйственный механизм, то политическое устройство и тип экономической стратегии, для уменьшения негативных ситуаций, должен формироваться под него.
В социально-экономических системах экономическая стратегия характеризуется набором принципов, которыми руководствуется общество. Эти принципы можно разделить на две группы.
К одной группе относятся различные принципы отношений: собственности, международные, эколого-экономические, финансовые и др.;
В другую группу входят альтернативные принципы, например:
– акцент политического управления выбирается обществом между принципами управления: демократией или диктатурой, причем эти принципы могут распространяться как на все общество, так и только на некоторые его институты и части, быть «замороженными» или корректируемыми в зависимости то ситуаций;
– ориентация экономики на централизованное планирование или на рыночные взаимодействия субъектов народного хозяйства;
– экономическое развитие в основном ориентируется на кредиты или на использование только собственных финансовых возможностей;
– сфера производства делится на отраслевые сектора или осуществляется диверсификация производственных объединений, когда отсутствуют конкретные производственные сектора, ориентированные на выпуск определенного класса продукции;
– сфера производства в основном состоит из монопольных структур или функционирует в границах сильных антимонопольных нормативных ограничениях;
– утверждается недопустимость безработицы или предполагается ее разрешение;
и ряд других.
Каждый принцип, предназначается для формирования конкретной экономической стратегии, имеет свои достоинства и недостатки. Например, акцент государственного устройства на увеличение доли «либеральных» принципов управлений при уменьшении «диктаторских» управлений создает большую свободу отдельной личности в ее функционировании. Однако при этом усиливаются возможности развития криминальных и/или коррупционных процессов. И наоборот: усиление «диктатуры» в управлении национальной экономкой позволяет усилить стандарты в общественном функционировании (системе народного образования, уровня жизни, систем местного управления и т.п.), тогда как «либеральные» принципы «размывают» общественные стандарты.
Экономическое развитие, основанное на кредитах, существенно ускоряет темпы экономического развития, но это всегда приводит не только к росту цен (часто совпадающему со ставкой кредита), а, главное, всегда порождает кризисы. Тогда как при развитии, основанном на собственных финансовых средствах делает его медленным («вялым»), но без заметного роста цен и практически без кризисов;
Другой пример, с одной стороны, выполнение парадигмы отсутствия безработицы порождает «дефицитную» экономику и, следовательно, низкий уровень жизни всего населения (недостаток), вместе с тем всеобщая занятость населения, создавая видимость социальной защищенности в области трудоустройства, снижает социальную напряженность (достоинство). Политическая установка на допустимость безработицы позволяет выработать хозяйственный механизм «бездефицитной» экономики (достоинство), но в обществе будет существовать социальная группа временно не занятых в народном хозяйстве трудовых ресурсов, поглощающих часть бюджета (недостаток), и т.д.
Прежде чем принять политическое решение о желательном для данного общества наборе принципов экономической стратегии, общество должно четко представлять экономические недостатки и достоинства, свойственные каждому выбору. Однако общество может подобрать варианты наборов принципов, в которых недостатки одних принципов компенсируются достоинствами других и наоборот. Сочетание принципов отношений и альтернативных принципов, за которое проголосовало общество (приняв, в конечном счете, политическое решение о стратегии функционирования), определяет тип экономики, служащей экзогенными исходными положениями для выбираемого хозяйственного механизма.
После принятия обществом, выбранного им набора принципов, что является политическим решением, формируется структура экономического управления, т. е. для каждого конкретного сочетания принципов экономики необходимо найти наиболее «подходящий» под принятые принципы, хозяйственный механизм. Он предназначается для создания устойчивого социально-экономического развития по определенному (кем?) критерию. Таким критерием, например, может быть уровень жизни населения, но почему-то чаще всего критерием выбирается ВВП. Темпы развития экономики для каждого варианта хозяйственного механизма будут отличаться по характеру траектории критерия в целом, а также по скорости развития в отдельные интервалы времени. Очевидно, что количество сочетаний вариантов экономических стратегий и хозяйственных механизмов велико. Для облегчения решения проблем выбора наиболее приемлемого варианта целесообразно использовать инструмент динамического моделирования экономических систем, который с большой степенью адекватности позволяет прогнозировать результаты реализации проектируемых социально-экономических управлений. Что бы объяснить необходимость применения инструмента кибернетического динамического моделирования, необходимо дать «рабочее» определение термину экономика.
Экономика это деятельность людей по управлению ресурсами (предназначенными для достижения поставленных целей), основанная на сравнении (сопоставлении) прогнозируемых результатов от проектируемых в будущем действий с необходимыми для этого затратами ресурсов на всем интервале времени прогнозирования.
Исходя из этого определения, в основу экономического управления должно быть положено прогнозирование результатов реализации проектируемых вариантов управлений. Отсюда следует, что корректное управление экономикой возможно только при наличии достоверных прогнозов результатов управлений. Такие прогнозы позволяет получать инструмент в виде динамических моделей, так как только они способны имитировать непрерывные структурные будущие изменения, происходящие в нестационарных экономических структурах, охваченных множеством обратных связей.
Инструмент прогнозирования (динамическое моделирование кибернетических экономических оригиналов) предназначен для решения широкого класса задач. Одним из важных примеров применения инструмента прогнозирования экономики может служить решение задачи тестирования проектируемых управлений по результатам:
· прогнозирования социальных, экономических, финансовых, политических, оборонных и других ситуаций в отдельных странах и регионах, возникающих в результате реализации проектируемых управлений народным хозяйством, а также процессы (и причины этих процессов) создания и распада экономических, политических и военных коалиций;
· выявления в будущем интенсивности и времени проявления негативных процессов и состояний в РФ, выявления первопричин их возникновения, выявления способов их уменьшения и разработки процедур управления народным хозяйством с благоприятными тенденциями развития;
· сопоставления различных потерь и приобретений в исследуемой экономике на разных интервалах времени, которые будут возникать в результате реализации принимаемых управлений.
Помимо прогнозирования промышленных, политических, экономических и финансовых процессов, могут прогнозироваться различные социальные параметры как всего общества, так и отдельных групп населения:
· уровень жизни;
· качество жизни;
· степень социальной и/или политической напряженности;
· степень удовлетворения своим экономическим положением;
· уровень безработицы.
Наличие в системе управления народным хозяйством инструмента прогнозирования социально-экономических ситуаций, позволит тестировать все проектируемые предложения еще до стадии их реализации, а это приведет к управлению, при котором не будет «как всегда».
2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ОПТИМАЛЬНЫХ УПРАВЛЕНИЙ В ЭКОНОМИКЕ В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ
При обсуждении возможных вариантов управления экономикой часто говорят о необходимости оптимального решения проблемы. Однако найти оптимальный алгоритм управления экономикой (иногда термин «оптимальная» заменяется на «наиболее эффективная») в общем случае принципиально невозможно. Оптимальной экономики вообще не существует. Чтобы понять это утверждение, следует обратиться к математическому толкованию оптимума (как известно, этот термин заимствован из математики). Оптимум существует у гладкой и непрерывной функции, имеющей хотя бы один экстремум (максимум или минимум) критерия (в приводимом здесь примере критерий – F) на интервале времени исследования, т.е. производная критерия в точке экстремума равна нулю (касательная к функции принимает в этой точке горизонтальное положение). Переменные (аргументы) этой функции в точке экстремальной называются оптимальными, отсюда «оптимальная» экономика должна иметь оптимальные значения управляющих параметров, которые создают экстремум критерия (рис. 1.3). Поэтому оптимальными называются такие величины аргумента А (параметра) функции F = f(A), при которых она достигает экстремума (максимум или минимум критерия). На рисунке первому оптимуму аргумента (Aопт 1) соответствует максимум критерия F, второму оптимуму (Аопт 2) соответствует минимум критерия F. Необходимо отметить, что часто встречающееся требование чиновников об оптимальном управлении какого-либо экономического объекта без указания КРИТЕРИЯ не содержит смысла.
Оптимальные значения параметра А по критерию F
На основании изложенного выше, можно сформулировать необходимые условия постановки оптимизационной задачи:
– функция, у которой определяется экстремум, должна быть гладкой и непрерывной;
– необходимо установить критерий оптимальности и интервал времени, на котором определяется экстремум этого критерия;
– требуется обоснование «содержания» критерия (не противоречивое доказательство истинности предлагаемого критерия, например, уровень жизни населения или гипотетический вид свертки обоснованных факторов, составляющих критерий);
- теоретически обоснованная функция, определения величины критерия в оптимальных точках (или в каких-либо других), например:
• в корректно обоснованной последней точке отрезка времени управления (при этом должна обосновываться необходимость отсутствия существования критерия за границей этого отрезка),
• как интегральная величина функции за весь отрезок времени прогнозирования,
• как мультипликативное выражение численных значений функции за множество выделенных моментов времени на отрезке времени прогнозирования, или каким-либо другим образом.
Для экономики, отражающей одну из сторон общественной жизни, не существует теоретически обоснованных ответов на все отмеченные выше необходимые условия, т.е. невозможно достоверно (не ложно) указать ни содержание критерия (т. е. его сущность), ни отрезок времени его измерения, ни алгоритма вычисления величины этого критерия. Это означает, что отсутствуют основные составляющие постановки оптимизационной задачи. Действительно, какой бы отрезок времени не был выбран для анализа реализуемых управлений, всегда существует экономика за его границами, также требующая оптимального управления. В отношении выбора критерия, и его содержания можно сказать то же самое: какой бы критерий не был выбран, с не меньшей обоснованностью его можно отвергнуть, указав на несколько других.
В процессе общественной жизни у критерия субъективно изменяется момент времени его подсчета, его вид и содержание, поскольку все это зависит не только от смены социальной, политической, психологической и иной ориентации в стратегии управления экономикой, но, главное, от отсутствия научно обоснованной теории формирования критерия. Часто в качестве критерия управления экономикой предлагается общая сбалансированность основных макроэкономических факторов (вспомним хорошо знакомый экономико-математический метод межотраслевого баланса – МОБ). Однако у теоретически сбалансированной экономики принципиально отсутствует имманентное свойство развития. По определению, сбалансированная экономика всегда должна находиться в состоянии застоя (теоретически, развиваться может только экономика, имеющая макроэкономические дисбалансы!).
Можно назвать еще одну причину, исключающую объективный подход к формированию критерия: за все «хорошее» в жизни нужно «платить» какими-то ухудшениями. Причем эта плата редко может осуществляться сразу, а часто она происходит в будущем и бывает не непосредственной, а опосредованной. Сопоставление хорошего и плохого в текущем и будущем времени не всегда корректно из-за неодинаковых единиц измерения потерь и приобретений. Кроме того «веса цен» приобретений и потерь даже при их совпадающих единицах измерения в текущее время в будущем изменяются неодинаково, и поэтому мера их оценки обществом не сохраняется постоянной. Следует отметить, что последняя причина позволяет служить основой самой суровой критики любого предложения по управлению экономикой: что бы положительного ни предлагалось (или делалось) в управлении общественными процессами, оно всегда будет сопровождаться чем-то негативным (как расплата за хорошее), а это негативное всегда легко критикуемо.
Возникает вопрос: откуда же возникла проблема оптимизации в экономике? Можно предположить, что она перекочевала из области управления технологиями. В подавляющем большинстве случаев технологические цепочки в сфере производства (и не только там) имеют строго определенные отрезки времени технологического цикла, что и определяет наличие одного из необходимых условий постановки оптимизационной задачи – отрезок времени, на котором ищется оптимум. Другое необходимое условие для технологий (критерий оценки) также практически всегда осуществимо, поскольку выбор критерия диктуется самим производством, например, минимизация количества расходуемых материалов (или привлеченных трудовых ресурсов), или максимизация выпуска продукции и др. На основании изложенного можно предположить, что постановка оптимизационной задачи для технологических процессов была некорректно перенесена в экономику. В результате этого возникла иллюзия возможности оптимизации экономического развития. Однако экономика функционирует в границах принципиально иных постулатов, не допускающих постановки оптимизационной задачи.
Невозможность постановки оптимизационной задачи управления экономикой, с одной стороны, делает бесперспективной проблему поиска единственного и наилучшего ее управления, с другой – допускает возможность обсуждения различных вариантов развития экономики по различным политическим основаниям. Управляющие экономикой, сопоставляя со своей точки зрения, прогнозируемые достоинства и недостатки каждого варианта, могут выбирать такой, у которого достоинства по их компромиссным оценкам перекрывают недостатки. Вместе с тем не следует забывать, что любые недостатки всегда служат поводом для критики, следовательно, политическому деятелю, который управляет экономикой, необходимо прогнозируемые «объективные» недостатки своих предложений сопоставлять с позитивными результатами в будущем. Нужно отметить, что в реальной жизни в предлагаемых программах экономического управления, как правило, не указываются ожидаемые ущербы от их выполнения.
Таким образом, в экономике достижение оптимального управления вообще в принципе невозможно. Однако существуют так называемые локальные (вырожденные) задачи оптимизации. В качестве примера можно привести задачу поиска оптимальной цены товара в границах заданных внешних условий (оптимальная цена товара в каждый текущий момент времени по критерию максимума текущей прибыли), или условно оптимальное распределение прибыли фирмы на потребление и накопление в зависимости от отношений собственности и т.п. Решение таких локальных задач не может решить проблему выбора стратегии наиболее эффективного макроэкономического управления. Эти решения ограничиваются лишь выявлением алгоритма распределения конкретных ресурсов в один (например, текущий) момент времени.
3. Невозможность ФОРМИРОВАНИЯ корректного ПЛАНА БЮДЖЕТНЫХ расходов В национальную экономику БЕЗ его взаимосвязи с планированием натуральных показателей
В рыночном режиме функционирования национальной экономики необходимо «натуральное» планирование «бюджетных» секторов народного хозяйства и связанных с ними производств. Эта необходимость обусловлена корректностью исполнения консолидированного государственного бюджета. Традиционная процедура планирования бюджета основывается, во-первых, на «гладком» (без резких изменений) поступлении планируемого (но не прогнозируемого!) потока доходов и, во-вторых, на предполагаемом материальном обеспечении всех выделенных постатейных финансовых расходов. Иными словами предполагается, что запланированное финансирование позволит «обменять» бюджетным организациям выделенные деньги, на приобретение «опосредованно» запланированного количества материальной продукции и услуг. При этом динамика изменений оптовых и розничных цен на продукцию и услуги не планируется и уж тем более не прогнозируется. В результате реализации такого подхода рыночные цены «ведут себя» как захочет рынок, а бюджетное финансирование, в лучшем случае, «ведет себя», как запланировано. В общем случае реальные бюджетные доходы, из которых формируются расходы, редко совпадают с планом, что вызывает неравномерность исполнения расходов. Отсюда получается, бюджетный план – сам по себе, а рыночная экономика – сама по себе.
Попытки найти алгоритмы, приближающие бюджетные плановые показатели к рыночным, с помощью динамического моделирования, привели к удивительному, на первый взгляд, результату. С учетом того, что в финансовой циркуляции всего народного хозяйства бюджетная сфера имеет значительную долю (с учетом опосредованных цепочек расходов практически во всех секторах сферы производства), был найден всего один (это не означает, что существует только один) способ уменьшения дисбаланса на уровне макроэкономики бюджетного финансирования с ценами на продукцию, приобретаемую на бюджетные деньги.
Смысл этого способа заключается в следующем. Заказываемая на бюджетные деньги продукция, где бы она ни производилась, требует множества поставщиков сырья, комплектующих изделий, и других предметов труда. Эти поставщики, в свою очередь, также нуждаются в своих поставщиках сырья и комплектующих. Все эти цепочки поставщиков госзаказа финансируются на бюджетные деньги, но поставки выполняют по рыночным ценам, которые никак не связаны с бюджетным финансированием. Если же эти цепочки поставок под бюджетный заказ будут обусловлены планами натурального производства по всем поставкам с привязкой их под выделенные для этого деньги, то цена каждой единицы каждой поставки становится определенной и каждая поставка, в этом случае, полностью обеспечивается финансированием. Естественно, эти цены почти всегда будут ниже рыночных цен, а поэтому коммерческим структурам становится невыгодным выполнять госзаказ. Для того, что бы компенсировать эту «невыгодность» в динамическом моделировании были значительно снижены некоторые налоговые ставки (на прибыль, на фонды, на землю и некоторые другие), а также снижены были цены энергоресурсов почти до уровня себестоимости. В результате, в экспериментальном динамическом моделировании, возникали условия «приоритетной выгодности» иметь даже небольшой госзаказ (в динамическом моделировании госзаказ становился выгодным для коммерческой компании при его объеме в общем выпуске продукции не менее 10 – 20 процентов). Естественно, при этом заметно снижается поток бюджетных доходов, но одновременно с этим уменьшаются и бюджетные расходы, но самое важное при таком режиме распределения госзаказа, он (в модели, конечно) всегда полностью выполнялся, а индекс производства натуральной продукции и уровень жизни населения возрастал!
Помимо отмеченной выше несбалансированности выделяемого бюджетного финансирования с возникающими затем издержками, порожденными динамикой рыночных цен, необходимость натурального планирования при формировании бюджетного плана обусловлена еще и тем, что в случае применения натурального планирования отпадает необходимость в кредитовании бюджетных производств. Существующая сейчас необходимость в получении кредитов (например, в ОПК) при выполнении государственных заказов, определенно направлена на финансовую поддержку коммерческих, т. е. негосударственных банков за счет государственного бюджета, но во вред предприятиям, выполняющим госзаказ. Натуральное планирование, параллельное бюджетному планированию, не только снимает «лишнюю» финансовую нагрузку с бюджетных производств, но и не позволяет финансировать коммерческие банки за счет государственного бюджета. Это объясняется тем, что все деньги, которые требуются предприятию, для выполнения госзаказа поступают из бюджета в запланированные сроки. Если же задерживается бюджетное финансирование (по разработанному им плану), то это означает, только лишь одно ‒ недостаточная (ничтожная) квалификация чиновников Минфина. Однако при этом необходимо выполнять условие: финансирование госзаказа должно быть полностью обеспечено Минфином в соответствие с планом, а чиновники, срывающие финансирование по причине недостаточной квалификацией, оперативно заменяться на более грамотных и умелых.
Все это относится не только к реальному производству продукции, но и к строительству и сфере услуг.
Отсюда можно сделать вывод, что натуральное планирование госзаказа может оказать очень благоприятное влияние на общеэкономическое развитие и, главное, на увеличение темпов роста ВВП и повышение уровня жизни. Однако для этого необходимо воспользоваться технологией динамического моделирования потребителей бюджетного финансирования, которая основана на применении инструмента «ДИН-Прогноз».